Spor podnikatele Drobílka s chrudimskou radnicí může skončit u soudu

0
583
Plechové přístřešky, které se nacházejí na dvoře pozemku, jsou podle podnikatele Drobílka nedílnou součástí prodeje městské nemovitosti. Doteď však nezná stanovisko města. Foto: Josef Drobílek

O tom, že komunikace mezi komunálními politiky a městskými úředníky na straně jedné a místními podnikateli na straně druhé vázne, se ví v Chrudimi už dlouho. Stačí si připomenout spor mezi jednatelem firmy S&CH Trade CZ Milošem Chudáčkem a radnicí, která mu prodala ve Vlčnově stavební pozemek téměř za dva miliony, aby ho hned vzápětí bez jeho vědomí proměnila změnou územního plánu v takřka bezcennou zemědělskou půdu. Nyní řady nespokojenců rozšířil majitel firmy Drak Josef Drobílek, který požádal zastupitele, aby nehlasovali pro prodej nebytového prostoru v domě čp. 73 na Palackého třídě, který předtím dlouhodobě užíval a dostal odsud pro neplacení nájemného a některých služeb výpověď.

Podnikatel žádá výrazné snížení kupní ceny

„Neplatil jsem proto, aby se něco začalo dít,“ řekl Drobílek zastupitelům a snažil se jim popsat letitou anabázi, během které reklamoval bez úspěchu a jakékoliv odezvy úředníků, politiků i tajemníka městského úřadu platby za topení a dožadoval se návrhu kupní smlouvy s cenovou nabídkou na předmětné prostory, jež jsou určeny k prodeji už od roku 2009. „Zbytečně jsem tak platil po celou dobu nájemné, proto požaduji slevu z kupní ceny,“ pokračoval majitel firmy, která obchoduje s čerpadly. Prodejní cena je přitom stanovena na 400 tisíc korun za 46 metrů čtverečních prodejní plochy v přízemí uvedeného domu, do které chce Drobílek započítat i jeden z plechových přístřešků, které se nacházejí na dvoře pozemku a jež jsou podle jeho mínění nedílnou součástí předmětné nemovitosti. V opačném případě by šlo o černé stavby. Drobílek zároveň rozporoval způsob plateb za topení, které jsou z jeho pohledu nepřiměřeně vysoké, a argumentoval posudky, které má k dispozici. Jak uvedl, v prodejně byla zima a teplota se tu prý v zimních měsících běžně pohybuje v rozmezí od 12 do 15 stupňů Celsia. Přičítal to špatnému technickému stavu provozovny, například oknům, která nejdou dovírat, a systému topení v budově. Měl i další připomínky. Žádal tedy z kupní ceny odečíst částku 250 tisíc korun.

Je to průšvih, který může skončit u soudu, říká Kudrnáč

Proti argumentům Drobílka se postavil první místostarosta Jaroslav Trávníček (ČSSD), který mu připomněl, že po celou dobu nerozporoval kupní cenu. Až nyní. To samé podnikateli zdůraznil místostarosta Miroslav Tejkl (ČSSD) a navrhoval záležitost rozdělit na samotný prodej provozovny a vyřešení sporných záležitostí. „To se prostě v životě stává, že se dvě strany na něčem neshodnou a záležitost skončí u soudu,“ argumentoval Tejkl s ohledem na Drobílkovy dluhy vůči městské pokladně, které nyní dosahují částky zhruba 100 tisíc korun. Do rozpravy se vložil i městský zastupitel Ondřej Kudrnáč (ANO 2011), jehož ohromila nečinnost městských úředníků, kteří nereagovali několik let na Drobílkovy reklamace. „Netušil jsem, že máme takový problém. Jestli to, co říká pan Drobílek, je pravda, tak je to průšvih jako hrom. Na druhé straně jsou přesvědčivé i některé protiargumenty místostarosty Trávníčka, takže z toho mám takový schizofrenní pocit, protože nejsme soud, kde to může celé skončit,“ zněla Kudrnáčova slova, která byla vodou na mlýn takřka celé opozice.

Reklamace zůstala prý 400 dní bez odpovědi

„Když je podána nějaká stížnost, měli bychom ji vyřídit a reagovat na ni,“ namítl městský zastupitel František Pilný (nezávislý za ANO 2011). Reagovala i Eva Kleprlíková (ANO 2011), kterou rozhořčila informace, že na Drobílkovy reklamace nebylo ze strany Odboru správy majetku MěÚ Chrudim odpovězeno zhruba 400 dní! Nereagoval ani tajemník MěÚ František Chmelík. „To je všechno špatně! Na vyřízení jakékoliv reklamace je určena třicetidenní správní lhůta,“ připomněla z vlastní praxe, neboť se sama správou majetku profesně zabývá. Slovo si vzal i Josef Káles mladší (Svobodní): „Bohužel, je to další smutný příklad toho, jak se město stará o svůj majetek. Na emaily občanů se prostě odpovídá. Nevidím jediný důvod, proč by nemohlo odpovídat i město, když má pan starosta k dispozici čtyři místostarosty, tajemníka a k tomu velký tým úředníků.“ To už ale nevydržel starosta města Petr Řezníček (SNK ED), který označil Kálesovu větu za vyslání šípu proti vedení radnice. Jenže si pořádně naběhl. „Tajemník mi dluží odpověď už tři roky, přestože jsem zastupitel, a není to ojedinělý případ,“ ohradil se Petr Lichtenberg (Svobodní). „Mám s panem tajemníkem tu samou zkušenost,“ přidal se zastupitel Pilný. „Jen s tím rozdílem, že dávám tyto dopisy do kopie i panu starostovi, který narozdíl od pana tajemníka vždy odpovídá. Přimlouval bych se tedy velice za to, aby začal pan tajemník komunikovat,“ dodal Pilný, aniž by přítomný tajemník Chmelík nějak zareagoval.

Práce odborů je zpochybňována, až když přistoupí k razantnímu řešení, upozornil starosta

Nakonec se mírná většina zastupitelů (14 hlasy) přiklonila k záměru prodeje nebytového prostoru v částce 400 tisíc korun a doporučila podnikateli Drobílkovi, aby se ve sporných záležitostech obrátil na právníky. Tím ale dohady v zastupitelstvu neskončily. Zejména pokud jde o pravidlo, že dluhy město nikomu neodpouští. V praxi se ale stoprocentně nedodržuje. „Když někdo něco po nás chce, měl by být bezdlužný,“ uvedl v narážce na Drobílka starosta Řezníček. „Tady se zpochybňuje práce odborů, až když přistoupíme k razantnímu řešení. Proto mi přijde tato diskuze mimo realitu,“ zastal se úředníků i schváleného návrhu starosta. „Čert, aby se ve vás vyznal. Někomu dluhy odpustíte a někomu ne. Vzpomeňte si na miliony korun, které jste odpustili dlužníkům nájemného. To je všechno špatně!“ hřímal zastupitel Lichtenberg. „Už toho mám dost. Je přeci rozdíl v tom, jestli je něco promlčeno, nebo se to nedá dohledat, anebo máme před sebou jako v tomto případě konkrétního dlužníka,“ uzavřel debatu místostarosta Trávníček. Ostrá diskuze však pokračovala i na chodbě městského úřadu, kde si vyměnili několik ostrých názorů místostarosta Tejkl a zastupitel Lichtenberg.

ZANECHAT ODPOVĚĎ

Please enter your comment!
Please enter your name here