Voda: bude se vyvažovat zlatem, ale vinou politiků nám nepatří

1
190
Foto: Pixabay.com

Letošní extrémní horka otevřela témata vody a jejího vlastnictví. Ukázalo se, že sice žijeme v 21. století, avšak Chrudim stále ještě nemá vybudované vodovodní přípojky do všech domácností. Někteří občané jsou tak závislí na vodě ze svých studní, které nezřídka v létě vyschly. Ani budoucí prognózy nevěstí nic dobrého, a voda, na které jsou závislé naše životy, se bude nejspíš vyvažovat zlatem. Navíc nám zdejší voda vinou některých politiků na radnici nepatří.

Říká se přitom, že se o vodu v zákulisí skrytě a tvrdě bojuje. Leccos už naznačilo nečekané odvolání zkušeného ředitele VaKu Chrudim Josefa Hrada, proti čemuž protestovali místostarosta Jaroslav Trávníček (ČSSD) nebo slatiňanský starosta Ivan Jeník (SNK ED).

Proč se s odvoláním ředitele VaKu tolik spěchalo?

Prvně jmenovaného to stálo později místo předsedy představenstva uvedené společnosti, kde ho vystřídal místostarosta Jan Čechlovský (ODS), Jeník se zase podivoval nad tím, jak se s odvoláním Hrada spěchalo a označil celý proces za „velmi zvláštní“.

Že by se někdo na odvolání ředitele VaKu předem domluvil? Kdo na tom mohl mít zájem? Komu stál Josef Hrad v cestě? O tom se můžeme jen dohadovat, jsou tu však veřejně známé indicie, které když poskládáme dohromady, mohou mnohé vyjasnit.

Bylo moudré privatizovat jen výdělečnou část byznysu?

Vezměme to od začátku. V roce 2005, takřka na sklonku volebního období, byla s výrazným přispěním tehdejšího vedení radnice dočasně zprivatizována Vodárenská společnost Chrudim, tedy výdělečná část byznysu s vodou na Chrudimsku. Kdo tehdy řídil město? Starostou byl Ladislav Libý (ODS) a jeho zástupci Petr Řezníček (SNK ED) a Jan Čechlovský (ODS). Akcionáři dostali za podpis této privatizace dohromady 150 milionů korun výměnou za to, že bude zahraničnímu investorovi naše voda pronajata na 25 let. Ta se přitom hned vzápětí stala jednou z nejdražších v České republice. Pokud navíc vezmeme v úvahu, že čistý zisk zahraničního investora činí z naší vody ročně 15 až 20 milionů korun, potom se mu vložená investice vrátila zhruba po deseti letech, tedy někdy kolem roku 2015, a dalších 15 let bude na naší vodě už jen vydělávat. Kolik tedy činí prodělek akcionářů a našeho města? Zhruba 225 a více milionů korun! Navíc je nutné investovat do nevýdělečného potrubí, jehož údržba stojí každoročně VaK Chrudim nemalé peníze. Co z toho plyne? Univerzitní profesor Stanislav Komenda je autorem následujícího citátu: „Ne každý krok zaručuje pokrok.“ Jako kdyby při tomto výroku komentoval privatizaci vody v Chrudimi, jejíž prodej byl v roce 2005 zdůvodňován voličům jako výhodný s ohledem na uvedenou 150milionovou částku. Ale co těch zbývajících 225 milionů? Nedalo by se za ně postavit a opravit daleko více kilometrů vodovodního potrubí než za situace, kdy plynou zisky do zahraničí? Umíme si to spočítat? Bylo moudré privatizovat jen výdělečnou část byznysu s vodou?

Stále více stran v Chrudimi požaduje deprivatizaci vody

Počty jsou jedna věc, poslední vývoj událostí věc druhá. O nevýhodnosti dosavadního hospodaření s vodou je totiž přesvědčeno stále více politických stran a hnutí v Chrudimi. Nejčastěji na to poukazují hnutí ANO 2011 a jeho lídr František Pilný nebo chrudimští Piráti. Přidal se k nim i mládežnický aktivista Marek Točoň, který kandiduje jako nezávislý za sociální demokraty. Všichni společně se shodují na tom, že je třeba už nyní připravovat kroky k postupné deprivatizaci vody a chystat se zpět na její převzetí do správy měst a obcí podobně, jak to kdysi učinila Skuteč. A právě tento výrazný posun na politické scéně v Chrudimi mohl způsobit personální rošády, o nichž píšeme na začátku. Svou roli v tom mohla sehrát též aktivita současné české vlády, která připravuje zřízení zvláštního fondu, který má sloužit právě k financování deprivatizace vody, jež skončila v rukou zahraničních investorů. Je tedy třeba se znovu ptát: Proč byl tak narychlo odvolán ředitel VaKu Josef Hrad? Překážel snad někomu? A v jakých záměrech?

Jde o kontrolu nad potrubím? Stál bývalý ředitel v cestě?

Zastavme se na chvíli u posledních dvou otázek, zda někomu mohl překážet ředitel společnosti, která sice spravuje nevýdělečnou, za to však neméně důležitou část vodárenské soustavy na Chrudimsku. Mezi stranami, které živě diskutují o deprivatizaci vody, se hovoří o tom, že stopa vede k Vodárenské společnosti Chrudim a k jejímu řediteli Romanu Peškovi, který měl mít údajně zájem na odvolání ředitele Hrada. Hrad prý neměl souhlasit s Peškovými návrhy na převedení některých servisních služeb z VaKu na Vodárenskou společnost, jež by obě firmy více propojily a zahraničnímu investorovi by tak usnadnily pojistit si vodu i na další období a znásobit svoje zisky, pokud by získal kontrolu také nad potrubím. Hrad tyto návrhy považoval údajně za diktát, který byl pro něj nepřijatelný. Proto měl být odstraněn a spolu s ním i někteří nepohodlní lidé z představenstva VaKu Chrudim jako místostarosta Trávníček, na něhož měli údajně naléhat starosta Řezníček a místostarosta Čechlovský, aby odstoupil. Trávníček se k tomu však odmítá vyjádřit, zatímco jeho místo v čele představenstva mezitím zaujal místostarosta Čechlovský. Tolik tedy z debaty zdejších stran.

Stále stejná jména a souvislosti Je to všechno jen náhoda?

A pak jsou tu i další indicie, které jsou veřejně známé, strany je mezi sebou diskutují a poukazují na úzké propojení osob, jakými jsou Roman Pešek, Jan Čechlovský a další. Ví se třeba, že jsou Pešek s Čechlovským dobří kamarádi, Pešek navíc zve Čechlovského, Řezníčka a další místní politiky do VIP lóže s rautem na fotbalová utkání pražské Slavie, kde se angažuje. Ví se také, že za nového ředitele VaKu byl vybrán Ivo Doskočil, který sice přišel do Chrudimi ze Synthesie Pardubice, působil však předtím podle informací některých stran ve struktuře zahraničního investora, jehož zastupuje právě Roman Pešek. A ještě jedna událost, jež nepřímo naznačuje možný vliv ředitele Peška na vedení radnice. Pamatujete si ještě na dopravní nehodu z 23. 3. 2015 v Čáslavské ulici? Tehdy zde vyvěrala několik dní na silnici voda, než v uvedený den vytvořila náledí, na němž havarovala řidička osobního vozidla, převrátila ho na bok a zranila sebe i spolujezdkyni. Žena byla potrestána pokutou a také město po ní nečekaně rychle začalo uplatňovat náhradu škody na majetku. Do případu však vstoupila poslanecká kancelář Davida Kasala (ANO 2011) a dokázala prostřednictvím asistenta Viléma Meduny zbavit ženu k nelibosti Vodárenské společnosti všech obvinění. Meduna, který se později jako dlouholetý policista a bývalý pracovník Policejního prezidia ČR ucházel o práci v bezpečnostní komisi města, byl však radními odmítnut, a to přesto, že o jeho práci v komisi opakovaně usiloval místostarosta Miroslav Tejkl (ČSSD), jenž je pověřen řízením městské policie. Kým byl v radě vždy přehlasován? Lze si to snadno domyslet. Jsou to všechno jen náhody? Co myslíte?

1 komentář

  1. Zvláštní, že je to v dost městech. Někdo měl asi dobrý nápad nebo zkušenost. V Olomouci (?) bývalému starostovi nadávali a ted mu blahořečí, že to zůstalo městu.

ZANECHAT ODPOVĚĎ